ข้อตกลง 4.5 ล้านดอลลาร์ของ JPM สามารถหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดของ BofA ได้หรือไม่?

2019-08-08 07:19:01

author:巴蛟沦

(ความคิดเห็นที่แสดงที่นี่เป็นของ Alison Frankel คอลัมนิสต์ของรอยเตอร์ส)

สำนักงานใหญ่ของเจพีมอร์แกนเชสแอนด์โคมีสำนักงานใหญ่อยู่ที่นิวยอร์กในรูปถ่ายนี้ถ่ายเมื่อวันที่ 19 กันยายน 2013 REUTERS / Mike Segar / Files

โดย Alison Frankel

นิวยอร์ก (รอยเตอร์ส) - ช่วงเวลานี้เป็นเพียงเรื่องบังเอิญหรือไม่?

เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา JPMorgan Chase และสำนักงานกฎหมายของเมืองฮุสตัน Gibbs & Bruns ประกาศว่าพวกเขาได้บรรลุข้อตกลง 4.5 พันล้านดอลลาร์เพื่อแก้ไขข้อกล่าวหาว่าธนาคารละเมิดการเป็นตัวแทนและรับประกันให้กับนักลงทุนภาคเอกชนใน 330 JPMorgan และ Bear Stearns Gibbs & Bruns เจรจาข้อตกลง JPMorgan ในนามของนักลงทุนสถาบันรายใหญ่ 21 รายรวมถึง BlackRock, Pimco, Goldman Sachs และ MetLife สองวันหลังจากการประกาศของ JPMorgan เคทีแพทริคแห่งกิ๊บส์ปรากฏตัวในศาลฎีกาแห่งรัฐนิวยอร์กเพื่อให้การโต้แย้งของเธอในการสนับสนุนข้อตกลงก่อนหน้านี้ของลูกค้าของเธอการตั้งถิ่นฐาน 8.5 พันล้านดอลลาร์กับธนาคารแห่งอเมริกาที่จัดขึ้น 2-1 / 2 ปีโดยกลุ่มนักลงทุน MBS ระดับประเทศที่คัดค้านการทำธุรกรรม Patrick จะกลับมาขึ้นศาลอีกครั้งในปี 2016 เพื่อปกป้องการตัดสินคดี JPMorgan หรือไม่?

เธอน่าจะเป็นได้ แต่มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการชำระหนี้คืน JPMorgan และ BofA โครงสร้างบางอย่างและบางสถานการณ์ที่ควรลดแรงเสียดทานสำหรับ JPMorgan Gibbs & Bruns ซึ่งกำหนดไว้ว่าจะได้รับเงิน 85 ล้านดอลลาร์หรือ 1 เปอร์เซ็นต์ในค่าธรรมเนียมหากการชำระบัญชี BofA ได้รับการอนุมัตินั้นอยู่ในระดับ 66 ล้านดอลลาร์หรือ 1.47 เปอร์เซ็นต์ในค่าธรรมเนียมจากข้อตกลง JPMorgan ตามข้อตกลง JPMorgan ส่วนแบ่งพิเศษนั้นจะคุ้มค่ากับ JPMorgan ถ้า Gibbs & Bruns ใช้ประสบการณ์การชกต่อยกับ objectors MBS ทั่วประเทศเพื่อปรับปรุงข้อตกลงใหม่

ข้อ 77

ลองดูที่การปรับแต่งโครงสร้างการชำระเงินก่อน การตั้งถิ่นฐานของ Bank of America นั้นถูกยื่นโดย Bank of New York Mellon ซึ่งเป็นผู้ดูแล MBS ที่โดดเดี่ยวสำหรับผู้ที่ไว้วางใจ 430 ประเทศทั่วโลกซึ่งการเรียกร้องการละเมิดสัญญาจะได้รับการแก้ไขในข้อเสนอ 8.5 พันล้านดอลลาร์ BNY Mellon ขอให้มีการพิจารณาคดีตามกระบวนการยุติธรรมของศาลนิวยอร์กที่รู้จักกันในนามข้อ 77 ว่ามันดำเนินการภายใต้ดุลยพินิจเมื่อได้รับข้อเสนอการตั้งถิ่นฐานทั่วโลกของ BofA BofA, BNY Mellon และกลุ่ม Gibbs & Bruns เชื่อว่าจะได้รับการอนุมัติจากการตั้งถิ่นฐานภายใต้การดูแลละติจูดที่กว้างสนุกภายใต้กฎหมายนิวยอร์ก BNY Mellon ก็จะต้องแสดงให้เห็นว่ามันไม่ได้ละเมิดอำนาจหรือการกระทำที่ขัดแย้งกับความเชื่อใจ ความสนใจ

ผู้คัดค้านนำโดย AIG นับ แต่นั้นมาว่า (เหนือสิ่งอื่นใด) BNY Mellon ไม่ได้ทำให้ความแตกต่างระหว่าง Countrys MBS เชื่อใจเมื่อเห็นด้วยกับข้อตกลงระดับโลก ในฐานะผู้ดูแลผลประโยชน์คนเดียวจึงยอมรับข้อเสนอของ BofA ในนามของ 430 แห่งทั่วประเทศที่ไว้วางใจในข้อตกลง ในขณะเดียวกัน BofA, BNY Mellon และกลุ่มนักลงทุนได้ยืนหยัดด้วยการตั้งถิ่นฐานในระดับโลก หากศาลพบว่า BNY Mellon ปฏิบัติหน้าที่ผู้ดูแลผลประโยชน์ไม่ถูกต้องพวกเขาจะโต้แย้งการระงับคดีทั้งหมดที่มีมูลค่าถึง 8.5 พันล้านดอลลาร์

ในทางตรงกันข้ามการตั้งถิ่นฐานของ JPMorgan นั้นเกี่ยวข้องกับผู้ดูแลผลประโยชน์ของ MBS เจ็ดคนที่แตกต่างกันและดูเหมือนว่าจะคาดหวังว่าผู้ดูแลทรัพย์สินทั้งหมดจะไม่เข้าร่วมในข้อตกลงในนามของ JPMorgan และ Bear ที่พวกเขาดูแล ข้อตกลงระหว่างธนาคารกับกลุ่ม Gibbs & Bruns นั้นไม่มีความหมายเว้นแต่ผู้ดูแล MBS จะเข้าทำข้อตกลงเนื่องจากมีเพียงผู้ดูแลเท่านั้นที่มีอำนาจในการจัดการกับข้อเรียกร้องของทรัสต์

นักลงทุนในกลุ่มกิ๊บส์มีสัดส่วนการถือหุ้นมากพอที่จะควบคุมการตัดสินใจของผู้ดูแลผลประโยชน์ในหลาย ๆ เรื่อง (แม้ว่าข้อตกลงการตั้งถิ่นฐานจะไม่ระบุจำนวน) ผู้ดูแลผลประโยชน์ที่ไม่ได้ถูกควบคุมโดยนักลงทุนของกิ๊บส์จะต้องตัดสินใจเองว่าจะเข้าสู่การตั้งถิ่นฐานหรือไม่ ผู้ดูแลทรัพย์สินจะต้องตัดสินใจว่าจะขอให้ศาลอนุมัติการตัดสินการตัดสินคดีของพวกเขาหรือไม่ ข้อตกลงระหว่าง Gibbs & Bruns และ JPMorgan ไม่ได้อ้างถึงผู้ดูแลทรัพย์สินที่ได้รับการอนุมัติจากศาลผ่านทางมาตรา 77 ของนิวยอร์กหรือการดำเนินการความน่าเชื่อถืออื่น ๆ และผู้ดูแลผลประโยชน์สามารถเข้าสู่การตั้งถิ่นฐานในทางทฤษฎีโดยไม่ได้รับอนุมัติจากผู้ถือใบรับรองหรือศาล แม้ว่าจะมีโอกาสที่หากผู้ดูแลตกลงที่จะยุติพวกเขาจะขอให้ผู้พิพากษาให้ศีลให้พรการตัดสินใจนั้นเพื่อป้องกันตัวเองจากความรับผิดที่อาจเกิดขึ้นกับผู้ถือใบรับรอง MBS ในความไว้วางใจที่พวกเขาดูแล

บทบัญญัติ WALKAWAY ของ JPM

แต่แตกต่างจาก BofA, JPMorgan ดูเหมือนว่าจะยินดีที่จะดำเนินการกับการตั้งถิ่นฐานแม้ว่าบางส่วนของ 330 เชื่อใจปฏิเสธข้อตกลง ข้อตกลงกับ Gibbs & Bruns รวมถึงข้อกำหนดเกี่ยวกับ“ การทรัสต์ที่ไม่ใช่การชำระหนี้” ซึ่งคาดการณ์สถานการณ์บางอย่างเช่น: ทรัสตีอาจปฏิเสธที่จะเข้าสู่การตั้งถิ่นฐานสำหรับทรัสต์ใด ๆ หรือทั้งหมดที่ศาลรับผิดชอบหรือศาลอาจปฏิเสธที่จะอนุมัติ การตัดสินใจของผู้ดูแลเพื่อจัดการ ในกิจกรรมใด ๆ เหล่านั้นส่วนแบ่งของทรัสต์ที่ไม่ได้ชำระมูลค่า 4.5 พันล้านดอลลาร์จะเปลี่ยนกลับเป็น JPMorgan

บทบัญญัติดังกล่าวซึ่งคล้ายกับการไม่เข้าร่วมในการตัดสินคดีในชั้นเรียนสามารถช่วย JPMorgan ได้ด้วยความโศกเศร้า ใน JPMorgan หรือ Bear Trusts นักลงทุนนอกกลุ่ม Gibbs & Bruns มีสิทธิ์ในการลงคะแนนมากพอที่จะควบคุมการกระทำของผู้ดูแลผลประโยชน์ ความไว้วางใจในข้อตกลงนี้ - ซึ่งแตกต่างจากข้อตกลง BofA - ได้รับการสนับสนุนจาก บริษัท ประกันพันธบัตรซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเรียกภาพการเสนอที่พวกเขาได้ประกัน หากการควบคุมนักลงทุนหรือ บริษัท ประกันพันธบัตรไม่ชอบการตั้งถิ่นฐาน JPMorgan ที่เสนอพวกเขาอาจสั่งให้ผู้จัดการมรดกปฏิเสธ JPMorgan มีข้อกำหนดการเดินเล่นในข้อตกลงกับ Gibbs & Bruns ในกรณีที่ผู้ให้ความไว้วางใจจำนวนมากปฏิเสธที่จะเข้าสู่การตั้งถิ่นฐาน แต่ถ้าเป็นเพียงไม่กี่ธนาคารจะยังคงสามารถแก้ปัญหาการถอนคืนส่วนใหญ่ให้กับนักลงทุนภาคเอกชนผ่านการตั้งถิ่นฐานของกิ๊บส์และสามารถชำระแยกต่างหากกับการยกเลิกการเลือก

ข้อตกลงของ JPMorgan ยังให้เวลาแก่คณะกรรมาธิการในการประเมินการตั้งถิ่นฐานเป็นเวลา 60 วันและมีเวลามากขึ้นหากพวกเขาร้องขอและธนาคารเห็นด้วย ในข้อตกลง BofA ผู้คัดค้านได้ใช้ BNY Mellon ในการยอมรับข้อเสนอของ BofA ที่มีมูลค่า 8.5 พันล้านดอลลาร์โดยไม่ตรวจสอบไฟล์สินเชื่อเพื่อการจำนองเพราะละเมิดการรับรองและการรับประกัน การตัดสิน JPMorgan ดูเหมือนว่าจะคาดหวังว่าผู้ดูแลทรัพย์สินจะต้องการดูเอกสารดังกล่าว ธนาคารให้คำมั่นสัญญาในข้อตกลงเพื่อเร่งการผลิตเอกสาร

ผู้ดูแลทรัพย์สินหรือไม่สามารถถูกกล่าวหาว่าสมรู้ร่วมคิดกับ JPMorgan เพื่อบรรลุข้อตกลง - เนื่องจาก BNY Mellon อยู่ในคดี BofA - เพราะพวกเขาไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการเจรจาข้อตกลง พวกเขาได้รับมอบหมายให้ตัดสินใจอย่างง่าย ๆ ว่าการตั้งถิ่นฐานนั้นยุติธรรมกับผู้ที่เชื่อถือหรือไม่

กรณี BAUPOST

การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดเหล่านี้ดูเหมือนจะถูกออกแบบมาเพื่อทื่อพลังของ objectors ที่อาจเกิดขึ้นที่ไม่สามารถใช้อิทธิพลของพวกเขาที่จะลองและถังทั้งข้อตกลงและ (ขึ้นอยู่กับวิธีการที่ผู้ดูแลเลือกที่จะประเมินข้อเสนอการตั้งถิ่นฐาน) ไม่สามารถโน้มน้าวใจ คะแนน AIG และผู้คัดค้านได้ทำเกี่ยวกับ BNY Mellon และ BofA ในข้อตกลงระดับประเทศ

ไม่ได้หมายความว่าจะไม่มีผู้คัดค้าน ซึ่งแตกต่างจากธนาคารแห่งอเมริกาที่เผชิญกับการเรียกร้องสิทธิ์คืนโดยนักลงทุน MBS ภาคเอกชนเพียงรายเดียวในขณะที่มีการตั้งถิ่นฐานทั่วโลกที่เสนอ JPMorgan และ Bear กำลังปกป้องชุดละเมิดสัญญาโดยผู้ดูแลที่ทำหน้าที่ดูแลใบรับรอง ผู้ถือในการลงทุนต่างๆ คดีที่อยู่ไกลที่สุดเกี่ยวข้องกับการเรียกร้องของ Baupost กองทุนบอสตันเฮดจ์ฟันด์ในศาลศาลฎีกาในเดลาแวร์ นอกจากนี้ยังมีคดีความในศาลที่นิวยอร์กโดย Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan และ Labaton Sucharow และแน่นอนว่ายังมีคดีละเมิดสัญญาที่พัฒนาขึ้นอย่างมากกับ JPMorgan และ Bear โดย บริษัท ประกันพันธบัตรทั้งในศาลของรัฐและรัฐบาลกลาง ทนายความหลักในกรณีเหล่านั้นปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นหรือไม่ได้โทรกลับของฉัน แต่ชัดเจน monolines และผู้ถือใบรับรองที่ได้สั่งให้ผู้ดูแลทรัพย์สินเพื่อเรียกร้องการถอนกลับอาจไม่ได้ตื่นเต้นกับการตั้งถิ่นฐานที่พวกเขาไม่ได้เจรจาโดยเฉพาะ ตั้งแต่ทนายความของพวกเขาได้จมลงเวลาและเงินในการดำเนินคดี มันจะน่าสนใจเป็นพิเศษหากดูว่ากลุ่มกิ๊บส์และบรูนส์มีส่วนร่วมในความเชื่อมั่นใด ๆ ที่มีการฟ้องร้องดำเนินคดีกับ JPMorgan และ Bear หรือไม่ ผู้ดูแลทรัพย์สินอาจติดอยู่ระหว่างนักลงทุนของกิ๊บส์ที่สนับสนุนการตั้งถิ่นฐานและ บริษัท ประกันพันธบัตรที่ไม่ได้ทำ

หากชุดใส่กลับที่มีอยู่เพิ่มโอกาสที่การตั้งถิ่นฐานของ JPMorgan จะเผชิญกับการคัดค้านกฎเกณฑ์ของข้อ จำกัด อาจมีผลตรงกันข้าม เมื่อ Bank of America เสนอการชำระหนี้ทั่วโลกในเดือนมิถุนายน 2011 นักลงทุนยังอยู่ในระยะเวลาหกปีสำหรับการเรียกร้องการละเมิดสัญญาภายใต้กฎหมายนิวยอร์กสำหรับ MBS ส่วนใหญ่ ตั้งแต่นั้นมาผู้พิพากษาในศาลสองคนจะเป็นผู้ตัดสินคดี MBS กลับคืนมาได้ข้อสรุปที่แตกต่างกันเกี่ยวกับเวลาที่นาฬิกาเริ่มฟ้อง ศาลยุติธรรมระดับกลางจะรับฟังปัญหาในเดือนหน้า ถ้าข้างกับผู้พิพากษาที่กล่าวว่าหมดเวลาหกปีหลังจากวันที่เสนอ MBS นักลงทุนที่ไม่ได้ฟ้อง JPMorgan จะมีความหวังเพียงเล็กน้อยในการฟื้นตัวนอกการตั้งถิ่นฐานทั่วโลก ไม่ลงนามข้อตกลงกับธนาคารโทลเวย์) นั่นอาจเป็นการพิจารณาที่สำคัญมากสำหรับผู้ประเมินที่จะประเมินว่าจะเข้าสู่ข้อตกลงหรือไม่

ทนายความของ JPMorgan มีมือเต็มในการยุติการตั้งถิ่นฐานของกระทรวงยุติธรรม แต่ถ้าฉันเป็นพวกเขาฉันจะจริงจังกับการลงทุนกับ บริษัท เอกชนและ บริษัท ประกันพันธบัตรที่ยื่นแบบอ้างสิทธิ การทรุดตัวใน 60 วันข้างหน้าจะช่วยลดโอกาสที่ผู้ดูแลผลประโยชน์จะปฏิเสธข้อตกลง Gibbs & Bruns แน่นอนว่าฉันควรชี้ให้เห็นว่าการดำเนินคดีในข้อตกลงการขายคืนทั่วโลกของ BofA นั้นดำเนินไปในทิศทางที่แน่นอนว่าฉันไม่ได้คาดการณ์ล่วงหน้า (และฉันไม่ใช่คนเดียว!) สิ่งที่แปลกประหลาดเกิดขึ้นเมื่อเงินจำนวนมากตกอยู่ในความเสี่ยง

รายงานโดย Alison Frankel; แก้ไขโดย Ted Botha

มาตรฐานของเรา:

ยอดเยี่ยมคำแนะนำ:777 casino